brief van de latere Tomberg over zijn verhouding tot Steiner en antroposofie en katholicisme

.

                                                                 Was deze man ijdel?

Hier is de brief in een leesbaarder formaat ...Geachte heer Seiss

Hierbij een laat maar weloverwogen antwoord op uw brief van 15.1.1970 die ik grondig heb gelezen en overwogen. Mijn belangrijkste vraag en zorg is hoe ik u een dure teleurstelling kan besparen. Want een teleurstelling is onvermijdelijk als u kwam lezen om mij persoonlijk te ontmoeten; u zou niet degene ontmoeten die in de jaren dertig naar voren kwam als de auteur van de 'Studies' en die een centraal gerichte geesteswetenschap vertegenwoordigde - simpelweg om de reden dat hij er niet is. Hij bestaat niet meer.

De auteur van de 'Studies' over de Bijbel en het Evangelie was een man die het tot zijn taak heeft gemaakt om het levenswerk van Rudolf Steiner - de geesteswetenschap - in de jaren dertig te redden van uitroeiing en sclerose door het weer centraal te stellen. Maar de innerlijke afstammeling van ditzelfde doel gelooft vandaag de dag dat er geen geesteswetenschap bestaat en ook nooit kan bestaan. Want zelfs een spirituele wetenschap die gebaseerd is op haar centrale focus kan alleen maar bijdragen aan de molen van de dood. Ze zal onvermijdelijk geïntellectualiseerd en 'versteend' worden. Ook heeft spirituele wetenschap nooit bestaan, omdat het essentiële criterium voor elke wetenschap moet zijn dat zij toetsbaar is, en universeel toepasbaar. In werkelijkheid was het, wat het religieuze element betreft, liberale theologie of "theologie op eigen initiatief", en in antropologische of psychologische zin, een veralgemening van persoonlijke, psychologische ervaringen.

Hoewel de ervaringen zelf mystiek zijn, kunnen zij geen aanspraak maken op een status die wetenschappelijk - universeel toepasbaar of verifieerbaar - is. Hieruit volgt dat de zogenaamde "geestelijke wetenschap" alleen psychologisch overtuigend kan zijn op basis van een trouwe bekrachtiging door een bepaalde groep mensen, objectief gezien echter alleen op basis van vertrouwen in het relaas van de getuige, d.w.z. gezag. Geen enkele paus heeft ooit zo'n mate van vertrouwen van de mensheid geëist als de "geesteswetenschapper" of ingewijde Rudolf Steiner. De pausen vertegenwoordigen de traditie met honderden getuigen, terwijl de "geesteswetenschapper" zich baseert op zijn eigen ervaringen en hun interpretaties en niet op de traditie, en al dan niet opzettelijk een autoriteit opeist die die van de paus evenaart. Helaas, zoals de anti-paus. Niets van dit alles is geestelijke wetenschap, wat niet betekent dat er geen kennis van de geest is en nooit is geweest.

Maar kennis van de geest is geen wetenschap maar innerlijke zekerheid - dat betekent dat het een voorwaarde is die niet aan een ander kan worden opgelegd. In ieder geval moet zij afzien van elke aanspraak op universele geldigheid en toetsing. Het is gebaseerd op de meest persoonlijke innerlijke ervaring en kan mogelijk alleen worden gedeeld met zeer nauwe metgezellen die door het lot zijn verbonden.

Dit is de geestelijke verandering die de Valentin Tomberg van de jaren dertig heeft ondergaan. Hij heeft geen relatie meer met de spirituele wetenschap, die hij als abstract beschouwt.

Ook de fysieke verandering sindsdien is enorm Hij vierde bijna een week geleden zijn 70ste verjaardag, en onderging onlangs een grote operatie waarvan hij nog nauwelijks hersteld is. Hij vindt socialiseren en communiceren met mensen nogal moeilijk. Vandaag kan hij alleen het leven van een kluizenaar verdragen. Zo bracht hij zijn 70ste verjaardag door met een gezelschap van zeven bezoekers, met als gevolg een pijnlijke, slapeloze nacht en enkele dagen depressie!

U ziet, beste mijnheer Seiss, dat u de Valentin Tomberg van de jaren dertig niet zult tegenkomen. De afstand die mij vandaag van hem scheidt is even groot als twee incarnaties. Eigenlijk zou ik nu een andere naam moeten hebben; maar om burgerlijke redenen is dat niet mogelijk. Niets ligt vandaag verder van mij af of zou vermoeiender zijn dan de as van het antroposofische verleden te zien oprijzen ... Schermt mij af van discussies over de 'Studies', werkwijzen en dergelijke, die mij nu totaal vreemd zijn.

Vandaag is mijn leven gebed en contemplatie en dat - en alleen dat - is waarvoor ik leef; niet de studie.

In de oprechte hoop dat u het zult begrijpen.

Hoogachtend,

Valentin Tomberg

Een voorbeeld van het ego van Tomberg:

een voorbeeld van het ego van Tomberg: Alexander Kieding Een anekdote die mijn oude vriend Robert Powell me vertelde is dat toen VT en Ernst Lehrs een nachtelijke veerboot namen naar (of was het van) Engeland naar Nederland (moet in het laatste deel van de jaren 1930 geweest zijn), Lehrs de volgende ochtend toen ze aan het ontbijt zaten vriendelijk klaagde dat zijn hut naast de motor had gestaan en hem de hele nacht had lastig gevallen met het lawaai ervan. ................................................................................................................................................................................................................................................Tomberg antwoordde op een even vriendelijke manier dat als je ziel vervuld is van Christus, er geen lawaai is dat hinderlijk kan zijn. Lehrs was beledigd...........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Ik geloof echt niet dat Tomberg daar arrogant en neerbuigend was. Hij was gewoon Russisch. En een beetje ongevoelig, of misschien een beetje te arrogant. Dus, het was meer zijn gebrek aan een gewoon, westers "ego" dat in dit geval het probleem was.

Niet dat hij er geen had, natuurlijk.

Wat ik wil zeggen is meer dat, ongeacht de status van je ego, als je ego in dichtheid of omvang te veel verschilt van je sociale omgeving, je zult moeten vertalen. Het probleem is wat er verloren gaat in de vertaling. Niet het ego als zodanig. Dat is een boeddhistisch idee. (van de Tomberg facebooksite)

https://www.facebook.com/groups/1662427314039488/

Engelse versie:

Vandaag de dag zijn er nog steeds Tomberg aanhangerts zoals Robert Jan Kelder en Harry Salman   in Nederland en Robert Powell in Amerika. Ook Michel Gastkemper verzorgde positieve recensies van Tombergs boeken in het lijfblad Motief van de AVIN. Dit dus in flagrante tegenstelling van Tombergs eigen woorden (in de brief boven) dat hij met dit alles niets meer te maken (wil hebben) maar kennelijk achtervolgd zijn karma hem door toedoen van zijn discipelen.

Robert Jan Kelder;

[...]De tekst eindigt met twee bijlagen: De eerste is getiteld "Het antroposofische Maitreya-Bodhisattva geïnspireerde werk van Valentin Tomberg als de gereïncarneerde Hermes Tresmegistos -Volgens zijn eigen getuigenis uit de 21e Arcana over de Dwaas (LIEFDE) van zijn boek 'Meditaties over de Tarot', zijn eigen woorden en die van zijn leerlingen[...]

en in een voorwoord van een boek, "de vier Christus offers", Catharina Barker

In het werk van de eerste Duitse uitgever van het werk van Valentin

Tomberg - Willi Seiss bevindt zich een notitie die luidt:

"De Graal is op veel manieren te vinden, echter wel onder één
voorwaarde. Deze voorwaarde is: kennis van het wezen van de
Bodhisattva!"
De Bodhisattv-Maitreya is de Christus-verkondiger bij uitstek.
Hij leefde in Valentin Tomberg, ook ten tijde van diens werken in
Nederland. Moge dit boek daarvan getuigen.
Catharina Barker, Tagebuch 04.03.2015 

 Misschien nog overbodig om opmerkzaam te maken op een studie van Prokofieff "der Fall Tomberg" waar deze zeer uitgebreid ingaat op deze persoon.

Michel Gastkemper schreef er eea over in zijn blog.. Hier schrijft hij er nog niet positief over maar wel later in een boekbespreking van Tomberg in Motief.. Ook Harry Salman looft Tomberg in enkele van zijn uitspraken.

Ik citeer uit een ander blog

In Motief staan geregeld paginagrote advertenties van de boeken van Judith von Halle.
In motief staan ook zeer positieve recensies van boeken van Tomberg. (o.a. van Gastkemper en Robert Jan Kelder). Als iemand als Gerard Hermans daarop reageert wordt zijn lezersbrief niet gepubliceerd. Als Ton Janssen een open ledenbrief schrijft over de bedenkelijke uitspraken van Judith von Halle wordt ook deze brief niet gepubliceerd.

Martin Kriele een uitgever van de boeken van Tomberg::

 auch der Kölner Jurist Prof. Dr. Martin Kriele, der in einem Artikel in der Zeitschrift NOVALIS, Ausgabe 03/2003 denn auch erklärte, wie es kommen konnte, dass Valentin Tomberg selbst diese Variante zu seinen Lebzeiten brüsk abwies.

Ook deze wijst dus de claim af dat Tomberg een Maitreya Boddhisattva zou zijn.

Dimitar Mangurov die vaak controversiële uitspraken doet heeft zich zowel positief als negatief over Tomberg uitgelaten.maar in onderstaande link toch wel heel frappant:

Die Tragödie Valentin Tombergs als Tragödie der Menschheit  – erzengelmichaelblog (wordpress.com)

naar inhoudsopgave update